La aversión al riesgo y el rezago en la adopción de tecnologías

Por Enrique Enciso

En 1968, en su curso de “Decision Analysis” en la Universidad de Stanford, Ronald A Howard introduce el concepto de aversión del riesgo tanto para las personas como para las empresas, y en 1983 publica un compendio de artículos titulado “The Principles and Applications of Decision Analysis”, en el cual se encuentra un articulo fechado en 1970 titulado “Risk Preference”. En él, Howard detalla los términos, la teoría y los axiomas del análisis de decisiones basado en el concepto del riesgo y de las curvas de utilidad en el concepto probabilístico de las decisiones.

En 2006, en el Symposium ITxpo de San Francisco, Joseph Feinman, de Gartner, presentó un modelo de evaluación respecto a la adopción de la tecnología, en el cual, en base a respuestas de 56 preguntas, se clasifica a la persona en relación con su actitud ante la adopción de tecnología, según sea un líder de adopción (tipo A), un promedio (tipo B) o un seguidor (tipo C). Según Feinman, las empresas se han movido a ser más rápidas en la adopción de tecnología.

Tipos de Hype Cycle.

Para Feinman, las empresas también tienen una actitud ante el riesgo, el cual es la integración de los perfiles ante el riesgo de los ejecutivos de la empresa, por lo que es necesario conocer la aversión al riesgo de los principales tomadores de decisión de las empresas y entonces se puede determinar el perfil de la empresa. Además de esto, según mi opinión, la cultura de la empresa es un factor determinante, ya que es la que va forjando a las personas y cambiando las percepciones ante el riesgo.

Las empresas que toman mayores riesgos, consecuentemente, están más dispuestas a, con nuevas tecnologías, iniciar proyectos que, en algunos casos, pueden ser exitosos; es en donde logran estar a la vanguardia y capitalizar los beneficios de dichas tecnologías.

Las empresas que son más lentas en la adopción de tecnologías logran, a través de la seguridad, hacer que sus riesgos sean menores al adoptar nuevas tecnologías, pero también los beneficios que obtienen, comparados con los early adopters, son menores, aun en el transcurso del tiempo. Esto se refleja en la curva del hype cicle de Gartner que mostramos.

Tipos de Hype Cycle.

Las características que cada uno de los grupos tiene son: los agresivos o early adopters, son empresas que invierten en función de la oportunidad, son coordinados y tienen un acceso disperso a la información; los promedio o moderados, invierten en función del retorno de la inversión, y son inconsistentes, finalmente, los seguidores o conservadores invierten como una defensa de su posición, son jerárquicos y reservados en el uso de la información.

Personalmente, he observado que existe un ciclo diferente de adopción de las tecnologías; incluso, pudiéramos decir que si en los países con economías desarrolladas se habla de nuevas tecnologías, en economías en desarrollo el sólo poder empezar a hablar de ellas toma un tiempo, específicamente lo puedo mencionar con respecto a América Latina.

Recientemente, en entrevista con José Ruggero, de Gartner (Ver Innovación es lo de Hoy, RED, Marzo 2008) a pregunta especifica respecto a cuál era el lag (rezago) en América Latina, nos comentó que Gartner siente que dicha región tiene un lag de tres a cinco años en la adopción de nuevas tecnologías, aun cuando se reconoce que ciertos sectores, como los financieros, son líderes en su aceptación de nuevas tecnologías y de nuevos procesos.

Para Ruggero, también América Latina está en un proceso de match up, ya que es la región en la cual el crecimiento de la inversión en tecnologías de información es mayor que en los países desarrollados. México, como país, crecerá porcentualmente su inversión, será mayor que en los Estados Unidos.

Otros factores económicos inciden en la adopción de tecnología. En un Foro de Tendencias de Revista RED, cuando distintos participantes cuestionaron a Juan Ludlow, entonces Director de Redes de Telmex, respecto a por qué habiendo mejores tecnologías Telmex no las adoptaba, la respuesta fue sencilla “mientras no se logre la masa critica para obtener resultados económicos satisfactorios, la empresa no las adoptará. Mientras hacemos uso de la inversión en tecnologías e infraestructura que ya tenemos”.

En ese aspecto se puede mencionar que Iusacell instaló 3G (considerando en aquel entonces una velocidad de 144 Kbs) ya hace algunos años con tecnología de CDMA, y recientemente Telcel hizo el lanzamiento de 3G (aunque debe decirse que con velocidades mucho más altas que las originalmente utilizadas por Iusacell). Los servicios que ya se ofrecen en 3G de Telcel son muchos y muy variados, lo que refleja la madurez del mercado, que ha evolucionado.

Respecto al mismo tema, hace cuatro años, en una conferencia de Nokia, en Francia, se presentó la innovación de la televisión en un celular y, en días pasados, Version anunció en los Estados Unidos que lanzará su red en la cual podrá enviar señales de televisión a sus usuarios.

En la administración de proyectos, incluyendo la de programas y la oficina encargada de lo mismo, es crítico el concepto del riesgo, y una de las áreas precisamente es la administración del riesgo. Existen procedimientos para identificar los riesgos, evaluarlos y definir el impacto que la ocurrencia de los mismos tendría sobre la empresa; sin embargo, es necesario actualizar dichos conceptos en función de la personalidad de la empresa y de las personas ante el riesgo. Según Gartner, “El resultado de cualquier estrategia, cualquier cambio y cualquier decisión es un reflejo de la personalidad de la empresa”.

Ya, en 1983, el análisis de decisiones se aplicó en cuestiones de inversiones, planeación estratégica, investigación y desarrollo, políticas sociales, salud y seguridad, y se incluyeron contribuciones de la psicología.

Actualmente, los conceptos de riesgo han penetrado en la sociedad. Revisando el libro de mi profesor Howard, en Stanford, recuerdo el caso del “Comprador de carro usado”, en el cual analiza las posibilidades de decisión y termina: “Una pregunta muy humana es, ¿se tomó una buena decisión o no? La respuesta a esa pregunta no depende en nada del estado del carro comprado. Debemos distinguir entre una buena decisión y un buen resultado. Determinar si el resultado es bueno depende de la vaguedad de las posibilidades”.